Ecomafie e monnezza: la centralità della regione Veneto

Notizie

Nel libro “Mafia come M” gli autori hanno evidenziato un aspetto gravissimo dello smaltimento illecito dei rifiuti: i reati vengono commessi dagli imprenditori veneti.

“La condizione principale dell’esistenza dell’ecomafia è sicuramente la corruzione. Che non per forza deve essere quella che prevede l’accordo segreto tra due soggetti in cambio di denaro o altro ancora; ma anche una corruzione di tipo etico, morale. Come si può, altrimenti, decidere di avvelenare la terra, l’acqua, l’ambiente in cui viviamo e quindi noi, se non si è corrotti dentro? Il gioco criminale che sta dietro ai reati ambientali è un gioco formato da più attori provenienti da vari settori: dalla politica, dall’imprenditoria, dai colletti bianchi, dagli addetti ai lavori, dai mafiosi. È un sistema e molto spesso le organizzazioni criminali di stampo mafioso sono solo parte di ingranaggi già collaudati; prestano il fianco ai professionisti del mestiere”.

Tutto questo può essere compreso leggendo con attenzione i fascicoli delle inchieste giudiziarie che hanno coinvolto imprese del Veneto già negli anni Novanta e nei primi anni del Duemila come l’operazione “Adelphi” e l’operazione “Cassiopea”, “definita come la madre di tutte le indagini riguardanti il traffico illecito di rifiuti speciali per una serie di motivi – dal numero dei soggetti inquisiti alle aree regionali interessate, dalle strategie dei traffici illeciti alla stessa durata dell’inchiesta – che si fa luce sul binomio tra imprenditori del Nord e organizzazioni di stampo mafioso”.

Indagine, però, conclusasi con una prescrizione.

“Con Cassiopea, in effetti, ci si era concentrati più sulla sfera imprenditoriale e quindi sulla ‘catena’ di imprese normali che si occupavano di rifiuti, ma a cui ugualmente la magistratura aveva contestato anche il reato di associazione di stampo mafioso, come pure quello di associazione a delinquere semplice, di disastro ambientale, di getto pericoloso di cose, di realizzazione e gestione di discariche abusive e di una serie di reati “meno” gravi rispetto a quelli appena elencati, come truffa e abuso d’ufficio. Tutto in prescrizione. Tutto finito nel 2011. Intere zone e città compromesse, inquinate da colpevoli senza nomi. Da fantasmi, a conti fatti”.

Altre inchieste, “Murgia violata” e “Houdini”, hanno scoperto vicende come quella della società “Nuova Esa s.r.l.” di Marcon che insieme alla “Servizi Costieri” si occupava dei rifiuti di Marghera facendo confluire illegalmente la “munnezza” nel Meridione, in Puglia, in Molise o in Calabria.

A dirlo Antonio Menga, allora Comandante del Gruppo Roma tutela ambiente.

“Nell’indagine di Venezia [“Houdini” ndr.] abbiamo rilevato una particolarità: per la prima volta (anche se già durante le attività pregresse era emerso il problema delle bonifiche) c’era proprio il coinvolgimento diretto dei titolari della società che svolgeva attività di smaltimento di rifiuti – il centro di stoccaggio –, che erano allo stesso tempo titolari di una società che svolgeva attività di bonifica. Quindi, questi stessi soggetti acquisivano a prezzi stracciati le terre e le rocce provenienti dalle bonifiche, sapendo benissimo che avrebbero speso anche molto poco per lo smaltimento successivo […]”. I rifiuti giungevano all’impianto della “Nuova Esa” da tutte le regioni italiane ed erano destinati a proseguire senza alcun trattamento verso altre regioni. Il fine era quello di conseguire cospicui profitti attraverso l’abbattimento dei costi di smaltimento dei rifiuti.

Recentemente è stata indagato la “Mestrinaro s.p.a.”. Secondo gli organi inquirenti, all’inizio del secondo decennio del Duemila, i titolari dell’azienda, i tre fratelli Mestrinaro, “cedevano, ricevevano, trasportavano, smaltivano e, comunque, gestivano abusivamente ingenti quantitativi di rifiuti (quantificabili in decine di migliaia di tonnellate), allo scopo di conseguire i risparmi di spesa correlati all’abbattimento dei costi da sostenere per il regolare recupero/smaltimento dei rifiuti”. In particolare i Mestrinaro avrebbero impastato e mescolato in maniera grossolana e approssimativa i rifiuti, alcuni per giunta inidonei a tale trattamento, di fatto non inertizzandoli; poi i prodotti ottenuti sarebbero stati declassificati in maniera illecita in materie prime secondarie per l’utilizzo in cantieri e opere edili, anche al di fuori del Veneto, con grave pericolo per l’ambiente. Infatti, tali materiali forniti con la qualifica di “Rilcem” per i sottofondi stradali, rilasciano nel suolo sostanze inquinanti e, di fatto, è assai complicato se non impossibile la loro completa asportazione”.

Nella vicenda Mestrinaro punto nodale è l’ingegnere Fabio Fior, dirigente della Regione Veneto, settore ambiente.

“Fior aveva ricevuto l’incarico del collaudo dell’impianto ma non avrebbe potuto svolgere tale lavoro poiché, in virtù del ruolo pubblico ricoperto, aveva approvato lo stesso progetto per la realizzazione dell’impianto dei Mestrianaro per trattare i rifiuti speciali e aveva dato parere positivo di compatibilità ambientale. In altre parole, c’era un palese conflitto di interessi poiché, in concreto, è risultato che il controllore controllava se stesso”.

Fior è stato dirigente generale presso la direzione tutela ambiente della regione Veneto, dal 2002 al 2010; vicepresidente della Commissione regionale di valutazione di impatto ambientale (VIA), dal 2002 al 2005; vicepresidente della Commissione tecnica regionale per l’ambiente (CTRA), dal 2002 fino al 2010; dirigente preposto all’unità di progetto energia presso la sezione energia, dal 2010 fino al 2014. Secondo gli inquirenti Fior “operato come socio occulto di una serie di società, che facevano capo a lui, abusando delle sue funzioni”.

La Commissione Bicamerale di inchiesta sul ciclo dei rifiuti della scorsa legislatura ha evidenziato “un dettaglio non di poco conto: ‘Fior ha operato impunemente per circa quindici anni, grazie alle ‘coperture’ di assessori e di funzionari della regione Veneto, alcune disvelate dalle indagini della procura della Repubblica in Venezia, altre rimaste in sottofondo; senza dimenticare il grave danno economico (concernente i tanti soldi pubblici a lui destinati) recato a tutti noi”.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *